Подросток на самокате повредил авто. Родители с размером причиненного ущерба были не согласны. Решение суда
Недавно мы рассказывали историю о том, как белоруске с помощью экспертов удалось доказать, что ее ребенок не повреждал самокатом чужое авто.
О похожем случае рассказал mlyn.by, но конец у этой истории другой.
Ситуация произошла в Вилейском районе в сентябре 2024 года. 12-летний подросток катался во дворе дома на электросамокате. Там же, во дворе, был припаркован автомобиль LADA Vesta Cross, 2020 года выпуска.
В какой-то момент парень не справился с управлением. Итог – в авто повреждены две двери, стоимость восстановительного ремонта которых составила более 2 тысяч рублей.
Важно: факт повреждения автомобиля несовершеннолетним был зафиксирован Вилейским РОВД и подтверждался видеоматериалами. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля оплачена истцом и подтверждена заказ-нарядом и кассовым чеком.
Решение суда
Решением суда Вилейского района постановлено: взыскать в пользу истца с родителей 12-летнего несовершеннолетнего причиненный ущерб, который последние в добровольном порядке возместить отказались, не согласившись с объемом и размером причиненного вреда.
Разрешая спор, на основании статьи 942 Гражданского кодекса Республики Беларусь, суд обоснованно возложил ответственность за причиненный вред на обоих родителей несовершеннолетнего.
Судебное решение было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам оно оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Коллегия согласилась с размером восстановительного ремонта, поскольку спорный автомобиль участником иных дорожно-транспортных происшествий не являлся.
Комментарий работника СТО
Из объяснений работника предприятия, осуществлявшего ремонт автомобиля, повреждения передней правой двери являлись малозначительными и слабозаметными при обычном освещении. В соответствии с нормативно-техническими требованиями обнаруженные повреждения были устранены путем полного окрашивания обеих дверей автомобиля.
Кроме того, способ устранения недостатков является правом выбора истца. Доказательств, подтверждающих возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ иным способом, ответчиками не представлено.
Справочно
В силу статьи 933 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают родители, усыновители или опекун, если не докажут, что вред возник не по их вине (статья 942 Гражданского кодекса в редакции на дату разрешения спора).
Согласно статье 951 Гражданского кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (представить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 14).
